Análisis constitucional del derecho a la muerte digna y la despenalización del homicidio piadoso en el ordenamiento jurídico peruano: implicaciones del caso Ana Estrada

Abstract

La presente tesis aborda la incompatibilidad constitucional de la penalización del homicidio piadoso en el derecho penal peruano, establecida en el Artículo 112° del Código Penal, con los principios fundamentales de dignidad humana, autonomía y lesividad. Se argumenta que esta normativa refleja una concepción paternalista y biologicista de la vida, soslayando la posibilidad de una "muerte digna" como expresión del libre desarrollo de la personalidad y proyecto de vida del individuo. A través de un análisis dogmático-constitucional, se postula que el consentimiento válido del paciente transforma la acción de un tercero en un acto no lesivo, configurando una causa de atipicidad. El estudio se refuerza con un exhaustivo derecho comparado, examinando las experiencias de Colombia (vía judicial) y España (vía legislativa), que han despenalizado o regulado la asistencia para morir bajo estrictos controles, demostrando la viabilidad constitucional de tales reformas. Finalmente, se analiza el "Caso Ana Estrada" como un precedente jurisprudencial crucial en Perú. Esta decisión judicial, al inaplicar el Artículo 112° para el caso concreto, no solo empodera a la judicatura y crea obligaciones prestacionales para el Estado, sino que también interpela directamente al Congreso para legislar una solución general que garantice el derecho a una muerte digna. La tesis concluye que es imperativa una reforma legislativa que armonice el ordenamiento jurídico peruano con los estándares internacionales y constitucionales de respeto a la autonomía individual frente al sufrimiento intolerable.