La institucionalización del amparo directo ambiental como propuesta desde el constitucionalismo dialógico para la resolución de conflictos socioambientales en el Perú

Abstract

La presente investigación analiza la institucionalización del amparo directo ambiental desde el enfoque del constitucionalismo dialógico como mecanismo idóneo para resolver conflictos socioambientales en el Perú. Mediante una metodología cualitativa de nivel descriptivo-explicativo se examinó la evolución histórica de la gestión de conflictos socioambientales a través del estudio de las mesas de diálogo de Espinar, Moquegua y Candarave, se identificaron los aportes del constitucionalismo dialógico y se determinaron los alcances y límites del amparo directo ambiental. La investigación empleó análisis documental y entrevistas a profundidad a especialistas aplicando el método dogmático, históricojurídico y de teoría fundamentada. Los resultados revelan que las mesas de diálogo han evolucionado hacia estructuras más institucionalizadas, pero enfrentan limitaciones en la implementación de acuerdos. El constitucionalismo dialógico aporta un marco valioso para fortalecer estos espacios mediante la deliberación inclusiva y participación efectiva. Se concluye que el amparo directo ambiental, articulando las mesas de diálogo como vía previa obligatoria y una Sala Especializada Ambiental en el Tribunal Constitucional, constituye un mecanismo idóneo para la tutela diferenciada del derecho al medio ambiente y la resolución efectiva de conflictos socioambientales.